方法安排之外，研究计划怎样交代可能产生的社会影响？

写研究计划时，可以为“结果可能怎样被使用”单独留一个位置。它不是为了给研究预先贴上有益或有害的标签，而是让重要的伦理与社会问题尽早进入讨论，不要等到传播成果时才发现原先没有考虑。

匹兹堡大学的Research, Ethics & Society Initiative介绍提出，研究伦理讨论既关注怎样开展研究，也关注研究是否值得以某种方式开展，并鼓励研究者理解工作对社会和未来的影响。[1]这提供了一个写作角度：方法可操作之后，仍要说清需要哪些进一步判断。

写下影响路径，而不只写“具有社会价值”

本文建议，先列出谁提供材料、谁可能使用结果、谁可能受到结果使用方式的影响。再为其中最需要讨论的一项写出具体情境。例如，一项教学访谈研究若计划公开参与者的叙述，应讨论公开表达会如何影响相关人员，而不只是说明怎样整理访谈。这是教学示例，不代表任何真实项目已经产生影响。

记录时，把已知事实、可能后果和待讨论问题分开。不能把“可能帮助某群体”写成已经证实的效果，也不必为了填满表格凭空列出与项目无关的风险。

让讨论结果落回研究安排

可以带着上述情境询问适当的研究伦理支持人员，并记录讨论后是否需要调整材料取得、成果表达或沟通方式。来源介绍的咨询服务有助于辨认伦理问题，但明确不能替代监督委员会、监管机构或正式问题报告渠道。[1]

因此，计划中应分别记录“哪些问题经过讨论”和“哪些程序已经完成”。前者用于解释判断，后者需要相应的真实记录。本篇依据该机构的服务说明提出写作练习，不判断具体项目是否需要审批、能否获批，也不把该校安排当作其他机构的统一制度。