研究方案被说“太笼统”，先改形容词还是补做法？

先检查读者能不能从这句话里看出你准备怎样做。“采用先进方法”“确保高质量结果”听起来认真，却可能没有回答方法是什么、资料从哪里来、谁负责落实。

Research Whisperer近期刊载的一篇经验文章，讨论了研究申请中常见的含糊表述与实施细节缺口。[1] 作者的经验来自欧盟项目写作和评审，不应被当作其他项目的统一评分表。

给每个重要形容词找一个落脚点

把方案中的“创新”“充分”“稳健”“切实可行”标出来，然后问：我已经写出了什么，使这句话不只是自我评价？可能需要补的是实际方法、现有材料、合作分工或任务关系，而不只是换成另一个更有力度的词。

如果还没有相应依据，可以缩窄表述或明确待解决问题。不能为了使方案看起来具体，随手填入未经设计的样本量、统计阈值或预期效果。

把目标与实施之间缺失的一步写出来

例如，“研究报告将帮助教学改进”只是一个目标。本文建议进一步区分：谁可能阅读报告、他们需要哪种信息、准备怎样交流或试用，以及目前有什么限制。这是方案表达的教学例子，不代表改进已经实现。

对于风险，也不要只写“持续关注”。尽量说明风险影响哪个任务、谁负责发现和应对，以及需要依据什么情况调整。没有做过的前期工作，不能被包装为已经证明可行。

用项目自己的要求复查，而不是套通用话术

最后拿出该次申请指南，对照每个必要问题是否已经有具体回答。某段文字放进任何项目都成立时，可能需要重新解释它与本研究材料和对象的关系。

这项检查不能预测评审结果，也不保证获得资助。[1] 它能帮助你做的是：减少读者为了理解真实计划而必须自行补出的那部分信息。